On voit bien, dans le monde du travail, l’importance de l’adaptabilité pour réussir à long-terme dans sa carrière. De plus en plus les employeurs cherchent à la mesurer dans leur processus de sélection, notamment par des questions qui tournent autour de la résilience, telles que : parlez-moi d’un moment où vous avez surmonté une grande adversité. Ces questions sont difficiles à interpréter pour les interviewers, qui doivent à la fois évaluer l’adversité et la réaction du candidat. King, Lyons et Phetmisy ont mené trois études qui cherchaient à mieux comprendre ces interprétations. Leur article a été publié dans Journal of Vocational Behavior.
Les chercheurs avaient comme hypothèses que les interviewers assigneraient les meilleures évaluations aux réponses dont les adversités étaient attribuables à des sources externes (donc, par exemple, un manque d’argent en raison d’une malchance, et non d’un problème de jeu) mais où la personne avait utilisé des ressources internes pour surmonter l’adversité (travailler pour repayer ses dettes plutôt que d’emprunter de l’argent à des proches). Ce n’est toutefois pas exactement ce qu’ils ont trouvé : les interviewers préféraient les réponses où les candidats devaient composer avec une adversité qu’ils avaient eux-mêmes causée.
Les chercheurs croient que c’est parce que les interviewers apprécient les candidats authentiques qui peuvent reconnaître leurs lacunes. La conclusion est donc claire pour les candidats, qui ont tout avantage à parler de comment ils ont utilisé leurs propres ressources pour résoudre des problèmes dont ils étaient eux-mêmes responsables.
Comments