Pour beaucoup de candidats externes, le premier contact avec un travail potentiel passe par la lecture de l’offre d’emploi. En plus de lire le descriptif pour analyser si le poste correspond à leurs aspirations, les candidats regardent aussi les exigences qui y sont écrites pour déterminer s’ils y correspondent et s’ils devraient poser leur candidature. Cette étape a été peu été étudiée dans la recherche. Kappes, Balcetis et De Cremer ont publié dans Journal of Applied Psychology un article qui cherche à comprendre comment les candidats réagissent à différentes approches.
Ils ont déterminé que les exigences peuvent être exprimées de trois manières : des qualités personnelles (être consciencieux), des actions futures (capacité d’analyser des bilans financiers) ou des actions passées (expérience en achat de publicité auprès des médias). Ils ont trouvé que les qualités personnelles étaient les moins spécifiques pour les candidats, si bien qu’ils se considéraient davantage outillés pour réaliser le travail, tandis que les actions passées étaient les plus spécifiques, et que les candidats s’y reconnaissaient moins. Ils étaient donc moins portés à poser leur candidature face à des exigences précises. Les auteurs ont aussi observé que les descriptions d’emploi vagues créaient une mentalité de droits acquis chez les candidats, et que ceux-ci avaient tendance à demander des salaires plus élevés en conséquence.
Dans leur conclusion, les chercheurs soulignent que les organisations doivent faire un choix dans leur recrutement. Des descriptions d’emploi vagues attireront plus de candidats avec des attentes plus élevées, tandis que les descriptions spécifiques attireront un groupe plus restreint avec des attentes plus réalistes. Dans notre marché du travail à deux vitesses, où certaines entreprises peinent à recruter tandis que d’autres reçoivent des centaines de CV pour chaque poste, tous ne devraient pas communiquer leurs postes de la même manière.
Comments